19-го февраля 2017 года ушёл из жизни Игорь Ростиславович Шафаревич – великий русский учёный, публицист, общественный деятель, один из основателей русского национального движения. Наверно, главными его чертами были любовь к своему народу и к истине, мужество и честность. Он был свободным человеком, а потому шёл до конца и не останавливался перед неудобными вопросами. В интервью журналу «Вопросы национализма» он сказал о себе: «Я живу с открытыми глазами».[i] «Я всю жизнь, сколько себя помню, думал о судьбе русского народа, которая, как мне представляется, связана с судьбой всего человечества».[ii]Именно это привело его в ряды диссидентов. Он был самым близким другом и единомышленником Александра Исаевича Солженицына. Их совместный сборник «Из-под глыб» стал манифестом русского национализма. Вокруг них объединились лучшие люди нашей страны, честные, бесстрашные, свободные, болеющие душой за свой народ.

Главные труды Игоря Ростиславовича Шафаревича – «Социализм как явление мировой истории» и «Русофобия». В них он объяснил причины национальной катастрофы, которую наш народ переживает уже 100 лет. Самые острые споры вызвала «Русофобия». Учёный исследовал течение общественной мысли, широко представленное в самиздате 70-х годов. Его отличительную черту он видел в ненависти к России и русскому народу. Сторонники данного направления считали главными чертами нашего народа рабскую покорность жестокой власти, ненависть к свободе и просвещению, ко всему новому, не укладывающемуся в рамки привычных представлений. И. Р. Шафаревич по пунктам опроверг их «теории», показал, что они противоречат общеизвестным историческим фактам и принципу историзма. На основе критического анализа представлений рассматриваемых авторов об истории России и русском национальном характере он пришёл к выводу, что перед нами не научное исследование, не попытка понять, что произошло с нашим народом, а пропаганда. Любая пропаганда имеет цель. Какова же эта цель? В поисках ответа на этот вопрос он открыл интересное и очень опасное историческое явление – «малый народ». Это сплочённое меньшинство, противопоставляющее себя большинству. Его мировоззрение построено на отрицании национальной культуры и образа жизни большого народа – государствообразующего народа данной страны. «Малый народ» возникает в переломные моменты истории. Его основу составляет какая-либо социальная группа: национальное меньшинство или сословие, но он не ограничивается этой группой и стремится распространить своё влияние на большой народ. Отличительные черты «малого народа» во всех его вариантах – взгляд на общество как на механизм, которым можно управлять произвольно, ненависть и презрение к государствообразующему народу и вместе с тем абсолютная уверенность в своём праве определять его судьбу. Это приводит к отчуждению от народа и формирует представление о нём как об объекте для экспериментов. В этом заключается причина невероятной жестокости, которую проявлял «малый народ» во все времена и во всех странах, когда приходил к власти. Выяснив характерные черты «малого народа», И. Р. Шафаревич поставил следующий вопрос: из кого состоит «малый народ» в нашей стране? Какая социальная группа является его социальной базой? Интеллигенция? Да, часть интеллигенции, но отнюдь не вся. Диссиденты? Но далеко не все диссиденты принадлежали к рассматриваемому течению, и далеко не все его представители были диссидентами. А если это какая-то национальная группа? К такому выводу приводит их внимание к национальному вопросу и преобладание национальных эмоций в их произведениях. На основе анализа литературы «малого народа» и биографий его наиболее известных представителей И. Р. Шафаревич пришёл к выводу, что ядро «малого народа» в нашей стране составляют еврейские националисты. Об этом свидетельствовал их повышенный интерес к положению евреев в СССР и в мире и крайне агрессивная реакция на любую критику любых действий евреев как нации в целом и как отдельных личностей. Представители «малого народа» допускали возможность обсуждения отношений между любыми народами, а по отношению к нам, русским, позволяли себе сколь угодно грубые оскорбления и бездоказательные обвинения, но пытались наложить запрет на любую критику евреев и обсуждения того вреда, который они своими действиями причинили нам. Когда «Русофобия» появилась в самиздате, а затем в годы перестройки была опубликована в журнале «Наш современник», это вызвало негодование «малого народа». На честного и бесстрашного исследователя обрушились потоки клеветы и грубой брани. Но это только подтвердило его правоту. Он сожалел лишь о том, что за спорами о русско-еврейских отношениях и о роли евреев в нашей истории было потеряно главное – анализ «малого народа» как исторического явления, предупреждение об опасности, которую он представляет. Вопреки распространённому мнению, малый народ – не эвфемизм для обозначения евреев. Евреи в нашей стране – это частный случай «малого народа». Они составляют его ядро, но он не ограничивается ими. Если бы «малый народ» состоял только из евреев или любого другого национального меньшинства, он был бы гораздо менее опасен, потому что замкнулся бы в узком кругу и не мог бы влиять на судьбу страны. Опасность «малого народа» заключается в том, что он стремится навязать большому народу своё представление о нём самом, заставить стыдиться своей истории, лишить его чувства собственного достоинства. Грозным предупреждением прозвучало заключение «Русофобии»: «На Историю можно смотреть как на двусторонний процесс взаимодействия человека и его «среды социального обитания» – народа. Мы сказали, что даёт народ человеку. Человеком же создаются силы, скрепляющие народ и обеспечивающие его существование: язык, фольклор, искусство, осознание своей исторической судьбы. Когда этот двусторонний процесс разлаживается, происходит то же, что и в природе: среда превращается в мёртвую пустыню, а с нею гибнет и человек. Конкретнее – исчезает интерес человека к труду и к судьбам своей страны, жизнь становится бессмысленным бременем, молодёжь ищет выхода в иррациональных вспышках насилия, мужчины превращаются в алкоголиков или наркоманов, женщины перестают рожать, народ вымирает… Таков конец, к которому толкает «Малый Народ», неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование «Большого Народа». Поэтому создание оружия духовной защиты от него – вопрос национального самосохранения. Такая задача посильна лишь всему народу. Но есть и более скромная задача, которую мы можем решать только индивидуально: СКАЗАТЬ ПРАВДУ, произнести, наконец, боязливо умалчиваемые слова».[iii] Не услышали. В результате мы имеем то, что имеем.

В годы перестройки и после неё И. Р. Шафаревич был одним из лидеров русского национального движения. Почти все лидеры русских национальных организаций были знакомы с ним лично. Он входил в редколлегии журналов «Наш современник» и «Вопросы национализма», выступал в печати, поднимал насущные вопросы общественной жизни, отстаивал интересы русского народа. Он был одним из немногих представителей старшего поколения, кто поддержал молодое и наиболее перспективное течение в русском национализме – национал-демократию.

Жизнь показала, что он был прав. К власти в нашей стране снова пришёл «малый народ». Вместе с тем зло, против которого боролись диссиденты, вернулось. Снова инакомыслящих держат в тюрьмах. Так, Александр Белов осуждён по сфабрикованному обвинению в подготовке государственного переворота… в Казахстане! Его друга и соратника Дмитрия Дёмушкина осудили на 2,5 года лишения свободы за фотографию плаката «России русскую власть». Такие примеры можно приводить бесконечно. Значит, власть сама признаёт, что она нерусская и не для русских. Почему у нас, в России, в стране, созданной нашими предками и названной по нашему имени, за антисемитизм судят, а русофобия не наказывается? Почему мы не имеем права даже констатировать, что какой-то другой народ причинил нам вред, а нас можно безнаказанно оскорблять? Почему всем можно быть националистами, а нам нельзя? Почему мы, русские, подвергаемся дискриминации в своей же стране? Например, в Татарии и Башкирии русских школьников заставляют изучать татарский и башкирский языки, а количество часов русского языка сокращают? Значит, у власти находятся представители «малого народа». Самое страшное, что среди них есть и русские по происхождению люди, которые отреклись от своего народа. Сейчас «малый народ» задался целью лишить нас, русских, национальной идентичности. Именно на это направлена очередная законодательная инициатива трёх бывших министров по делам национальностей: В. А. Тишкова, В. А. Михайлова и В. М. Зорина о разработке закона о «российской нации». Цель данного законопроекта – превратить нас, русских, в безликую массу «россиян», людей без корней, без национального самосознания. 31-го октября 2016 г. эту нелепую и опасную инициативу публично поддержал президент. Значит, всё, против чего боролся Игорь Ростиславович Шафаревич, осталось. Его идеи по-прежнему актуальны.    

Ушёл великий учёный и великий человек. Остались его идеи и нравственные уроки. В чём же заключаются эти уроки? В нескольких простых, но необходимых правилах. Любить свой народ и служить ему. Быть свободным, то есть идти до конца и не бояться собственной мысли. Соблюдать только общепринятые нравственные нормы, на которых держится любое человеческое общество, и отвергать ложные запреты, установленные самозванными хозяевами жизни ради своих корыстных интересов. Жить с открытыми глазами, то есть видеть мир таким, каков он есть. Политическим завещанием русского мыслителя стали слова из его интервью: «Надо объединить усилия, чтобы вернуть национальности юридический характер. Пусть будет возвращено хоть какое-то понятие национальности, а уже потом пусть требуют, чтобы её определяли по родителям, происхождению и т.д.».[iv] Лучшая память о великом человеке – это продолжение его дела. И мы продолжим борьбу за преобразование современной России в Русское национальное государство.

Татьяна Цымрина